Смотрела! Надеялась! Не получилось...

| 17-03-2014, 13:01 |

Не так давно на телеканале «Россия-1» состоялась трансляция фильма «Две зимы и три лета» по произведениям Ф. Абрамова. Думаю, ни один россиянин не остался равнодушным к фильму. А уж кому как не нам, деревенским жителям, так близки события, описанные в книге и сценарии киноленты! Впечатления у всех остались разные. Я поделюсь своими.

Меня «угораздило» совсем недавно прочитать все части тетралогии. Потому свежо в памяти воспоминание и впечатление от книги. Решила сравнить его с впечатлением, которое создал фильм.
Вообще, это тетралогия писателя Федора Абрамова, которая называется «Братья и сестры». Она состоит из романов «Братья и сестры», «Две зимы и три лета», «Пути-перепутья» и «Дом», которые связаны между собой едиными персонажами и местом действия – северным селом Пекашино. В книге рассказывается о 30-летней судьбе русского северного крестьянства, начиная с военного 1942 года. Именно эта тетралогия легла в основу фильма.
С самого начала я не поняла, почему фильм, который охватывает огромный кусок исторического полотна жизни советского общества длиной в 30 лет, назван «Две зимы и три лета». Насторожила и фамилия режиссера. Грузин Теймураз Эсадзе взялся экранизировать классика советской литературы. Но это только начало. Начало, которое показало: почти ничего общего с впечатлением от книги кадры из фильма не имеют.
Да, содержание передано точно, все сюжеты идут по порядку. Абрамова фактически не переврали. Но почему-то по ходу фильма я испытывала одно разочарование за другим. Начиная с массы «зарубленных», заваленных сцен, которые просто промелькнули перед глазами, не оказывая никакого психологического воздействия. Некоторые из них могли оставить эмоциональный удар, который повлияет на оценку всего происходящего в будущем! Например, в книге сцена встречи Михаила и Дунярки на горе, когда они (помните?) навоз возили ночью, остается в памяти, смакуется, проигрывается в голове снова и снова!

А эти их «оканья». «Не верю!» – хотелось крикнуть в голубой экран. Так это выглядело коряво и неправдоподобно! Особенно когда через три оканья вдруг выскакивает московское «аканье»! Помните старые советские фильмы о деревне, войне? И не очень старые, например, с Нонной Мордюковой в главной роли? Она не окала, но была правдоподобна и без этого. Верилось тем фильмам, и сейчас хочется чего-то такого. Фильмов, где еще не утрачена главная связующая нить поколений и эпох. Когда молодые не просто по рассказам стариков и книг знают, каково было прошлое, они его еще чувствуют! Только когда вся правда о прошлом проходит через душу одного человека, он способен донести ее и до других так, чтобы они поверили. Удивились, поразились, заплакали... Таков должен быть главный закон кинематографа! Также и у нас, в журналистике, согласитесь? Если тебя задел какой-то больной вопрос, то ты сможешь и других заразить своими эмоциями, вызвать отклик в сердцах других людей.
А грузин… Разве что его предки тоже голодали в военные годы где-нибудь в сибирской деревушке. Пекли жомики на липовом листе и лошадей на фермах подвешивали на лямки, чтобы не упали от голода. Если так же вкалывали они на полях, полураздетые, обессиленные войною. Вот если бы они рассказали это своему потомку... То, что было еще не так давно, а он поплакал над старой потертой похоронкой по деду… Ну, не будем судить человека, не пройдя его дороги. Разговор о другом, о фильме.

А там, кстати, столько драматических сцен! Книгу я читала с непросыхающими глазами. А здесь слеза выкатилась лишь раз, когда принесли похоронку Пряслиным. Только эта сцена с онемевшей от горя Аней-куколкой «достучалась» до сердца. Быть может, другие зрители плакали больше. У меня же только гнетущее чувство нарастало внутри. От неоправданного ожидания. Касается это и сцен, и героев.
Фразу, с которой Ф. Абрамов начал знакомить читателей с Михаилом Пряслиным, я запомнила на всю жизнь. Яркая она. «Добрую половину всего материала, который был предусмотрен на семью Пряслиных, природа угрохала на Михаила». Больше и говорить-то ничего не надо! Сразу перед глазами – образ: сильный не по годам, мощный парень, богатырь. Жилистый от деревенского труда с детства, с хорошими задатками от природы.
А на экране – кто? Субтильный Мишка со смазливой мордашкой. Это который первый. Второй был помужественнее, ближе к абрамовской правде, если позволите так выразиться. Однако, тут получилась новая оплошность: стала видна грубая замена актеров, юных на взрослых. То же самое касается и Лизки. Да и Лукашин… Такая сильная натура показана в книге Абрамова! А Маковецкий весь фильм проходил, как зомби. Так и не раскрылись его характер, сила воли и широта души…
Скажу сразу: смотрела я не все серии. Последние показывали в очень неудобное время (не для людей, это так называется!). Да и сил смотреть эту показуху больше не было. Но в тех эпизодах, которые видела, обращала внимание на все. Особенно меня умиляло занятие искать ляпы в оформлении избы, в костюмах героев прошлых лет и в том, как они работают. Уж и дом-то для съемок киношники обычно найдут непременно с некрашеными стенами, занавесочек цветастых на окна понавешают, кадки-тяпки-ушаты по углам понаставят… Но где-нибудь да вылазит несоответствие. Вот и тут чумазая печка, одна и та же, переезжала из избы в избу. От Пряслиных. Заметили? Выглядела она вообще двухмерно, словно нарисованная на фанере! А одна колхозница на собрание, где переизбирали в председатели Анфису Петровну, пришла в синтетическом платке, которые очень модны были у нас лет пять назад среди старушек. Помните, их завезли во все сельмаги? С блестящей ниткой, такие, какой мне достался в наследство от бабушки.
А как колхозники-пекашинцы в фильме работали, кто-нибудь обращал внимание? Как они косили (чего только стоило отбивание косы Анфисой, проделанное одним небрежным движением руки), сеяли, пахали (кажется, что по паханному)! Думаю, люди с агрономическим образованием, да и вообще все, кто хоть раз в жизни держал в руках косу, вилы, мотыгу, им не поверили… Смешно. Но, как говорится, все было бы смешно, если бы не было так грустно… А мне грустно. Очень. От того, что такими скудными красками было нарисовано перед глазами зрителя величайшее, ярчайшее произведение советской литературы, от того, что примитивными и жалкими стали герои Абрамова, каждый из которых на самом деле – кладезь качеств исконно русской души.

Пакостное впечатление осталось в душе после просмотра фильма. Оно только усилилось, когда нашла в интернете благодарные отзывы о нем среди зрителей. Кто-то это съел и в таком виде. Неужели настолько неразборчив стал русский зритель? Мысли в голове заходили ходуном. А ведь эти отклики написаны людьми, которые бьют себя пяткой в грудь, говоря о том, что сами полжизни провели в деревне!
И только по прошествии нескольких дней после окончания показа началась правда… Та правда, с которой согласна я. Среди рецензий на фильм появилось немало критических. Таких, в которых отражено мое мнение, а зачастую – моими же словами! Что увидеть было особенно приятно. Их сейчас можно легко найти в интернете, лишь набрав в поисковике: «Две зимы и три лета. Отзывы о фильме».

Привожу некоторые из них с сайта afisha.mail. ru. За каждым из высказываний – фамилия конкретного человека.

– Такая галиматья!! В 60-х годах в селе – сигареты с фильтром. Там только «Прима» и «Памир» были... ну и папиросы. Даже не понимаю, как такие артисты, как Маковецкий, Балуев, Трибунцев, Михайлов, согласились играть? И такая ерунда, что на поминках на гармони играли и пели – тоже брехня. Короче, мыло...

– Специально нашел этот сайт, где можно написать комментарий. Давно не видел такой жуткой самодеятельности на экране. Самое страшное, что с кучей каких-то случайных людей в кадре – известнейшие любимые актеры. Мне от души жалко Маковецкого, Балуева, Михайлова, они ведь тонкие профессионалы и не могут не понимать в какое ... они ввязались. Неужели все дело в денежках? От говора коробит, когда актеры, забываясь, чешут на нормальном московском наречии, потом вдруг начинают окать впопад и невпопад и здесь же сбиваются на «масковский гаварок». На будущее, господа актеры, которым придется косить. Косарь никогда не прикладывает лишнюю силу. Движения плавные, широкие. В фильме все не косят, а рвут косой траву резкими, куцыми движениями.

– Идея хорошая. У нас много прекрасных произведений, по которым можно снимать кино. Но это сделано настолько халтурно! Сплошная лажа! Режиссер, постановка, костюмеры, ваша работа низкопробная. Хотя б ума хватило найти настоящие водочные бутылки, и не напяливать джинсово-ковбойские шмотки на актеров, рубахи, не соответствующие эпохе, надо тогда было еще мобильники раздать и ноуты расставить по хатам... И такими ляпами кишит весь фильм. Для поколения пепси, впрочем, прокатит. И не более того.

– Фильм очень разочаровал... Такой материал и так изуродовать. Взросление артистов какое-то непонятное, особенно Миши и сестры старшей, в то же время младшие остаются такие же, один из братьев вообще проходит какой-то непонятной фигурой... Зато быт крестьянский вообще непонятен мне как сельской жительнице. И отношение людей друг к другу. Может, мне повезло и у нас были дружные и веселые люди в селе, да и не пили так, как в этом фильме? Гуляли свадьбы, провожали в армию, праздники праздновали, выпивали, пели, танцевали. А в 70-е годы какой уж голод-то был в селе? И столько техники было, и трактора, и комбайны, и косилки всякие.

– Фильм нужный, но и из всех несуразиц самая большая несуразица – это то, что последние три серии поставили на эфир далеко за полночь... Даже в таком, достаточно несуразном виде, боятся показывать этот фильм в лучшее время. Стыд и срам!.. Чего кособочиться, когда в киноромане все не так, как надо!

P. S. Не вините в предвзятости, если мое мнение расходится с мнением кого-либо из читателей-воскресенцев. Наоборот, ваши отзывы, какими бы они ни были, тоже очень хочется услышать. А положительные отзывы о фильме также можно найти в интернете. Без труда. Просто обидно за деревню. Для меня это – святая тема. И я не могу равнодушно молчать, когда на глазах всей страны над святыней надругались…

Н. УТКИНА